Госзаказ на пропаганду ядов в СССР
Москва
20 мая 2015
 |
|
|
После публикации трех фрагментов из фильмов Гайдая, где трезвенников убеждают отравиться алкогольным ядом, произошел разговор на тему был ли государственный заказ на пропаганду алкоголя и табака в фильмах СССР? Этот диалог не отвечает на вопрос, а лишь рассуждает.
|
Комментарии (23)
| # 20 мая 2015 в 10:07 |
|
За Спичками:
 Кавказская Пленница:  Бриллиантовая Рука:  |
| # 20 мая 2015 в 10:07 |
|
Тогда госзаказ был на эту тему в кино .. к сожалению в государстве решили травить собственных граждан думали что пополнять бюджет а пополнили больницы морги и тюрьмы..
|
| # 20 мая 2015 в 10:08 |
|
У тебя есть какие-нибудь ссылки на официальные источники про информацию о госзаказе?
|
| # 20 мая 2015 в 10:08 |
|
Все что проходило в массовом порядке цензуру проходило не просто так.. тогда была вертикаль власти и кто-то на местах побоялся бы принимать такое решение, а цензуру отменили только в 90е http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90293;fld=134;dst=100016;rnd=0.8153933316934854 таким образом все что до 90го года было снято проходило цензуру и государство производило алкогольные изделия и их нужно было продавать.. эффективней рекламы чем в кино еще ни кто не придумал.. да и реклама легальная тогда была запрещена по этому ее было много в фильмах.. сейчас в фильмах тоже много рекламы, но уже все официально (рекламодатель за нее платит)
|
| # 20 мая 2015 в 10:09 |
|
Ты дал ссылку на информацию, что в 90-ом отменили цензуру? Много текста там. Ты говоришь, что был госзаказ, откуда ты это узнал? И как это подтвердить можно?
Одно дело реклама конкретной марки (продакт плейсмент), тут понятно что за это платят. Другое дело пропаганда употребления, вот тут непонятно, кто платит и кто заказывает. Например, в фильме Михалкова Утомленные Солнцем 2 куча курения и алкоголя, но марок конкретных нет. Платят ли за это официально? |
| # 20 мая 2015 в 10:09 |
|
Метод от противного, можно по рассуждать:
1. если написали закон об отмене цензуры значит она была 2. если была цензура значит ей кто-то управлял 3. при коммунизме управляла всем партия (в нынешнем понимании государство) 4. 2+3 = цензурой управляло государство/партия 5. если цензура пропускала массово что-то, то это нужно было государству/партии 6. выгодоприобретателем было тоже государство таким образом смею сделать вывод: 7. был госзаказ на пропаганду самоотравления алкогольными изделиями можно конечно по ковыряться и найти даже документальные тому подтверждения, но я работал в справочно-правовой системе и знаю что старые документы там не в приоритете и до сих пор там база пополняется и полной базы всех документов пока нет.. Что касаемо михалкова, то он либо враг (значит ему платят не официально) либо дурак и ему платят за что-то другое.. тупо поддерживают его персону.. сцены самоотравления выгодны табачным компаниям лидерам продаж, все равно ведь у них купят, а их всего несколько |
| # 20 мая 2015 в 10:10 |
|
В слово "цензура" много чего входит. Входят ли туда сцены с употреблением алкоголя и табака? По ссылке написано, что "теперь разрешено в фильмах пить и курить"? Читать все, сам понимаешь очень долго.
|
| # 20 мая 2015 в 10:10 |
|
По ссылке написано, что свобода слова гласность, что хочешь то делаешь.. если раньше стеснялся груз 200 снимать и цитадели с блювиафанами то флаг тебе в руки можешь снимать тебе еще и премию дадут.. это в кратце :)
Гайдай точно занимался рекламой и я как рекламщик на 99% уверен, что он брал деньги за это. Например в его известном фильме есть реклама продукции "филипп моррис" конкретной марки "мальборо", ровно 20 сек в центре кадра. Эта вставка не имеет отношения к сюжету фильма. |
| # 20 мая 2015 в 10:10 |
|
Я понял, что там написано про отмену цензуры, но тут важно именно про употребление алкоголя и табака. Нужен пункт о том, что теперь это разрешено. Если раньше было запрещено, значит "выгода" была государству, если даже с запретом все равно показывали. Если раньше было тоже разрешено, то логика доказательства госзаказа не работает. Ты думаешь там есть пункт разрешения показа употребления наркотиков? Из которого можно сделать вывод, что был запрет?
|
| # 20 мая 2015 в 10:11 |
|
Раньше было все запрещено, что не разрешено
 а тепрь все разрешено, что не запрещено и я не шучу и это не тавтология.. просто так раньше понимался закон лдьми, многие до сих пор не знают, что в нашем законодательстве разрешено все, на что нет прямого или косвенного запрета, причем косвенный не всегда работает.
|
| # 20 мая 2015 в 10:11 |
|
Ты по-моему перебарщиваешь, например, как тогда в фильме показать употребление чая, если в законе не написано "разрешаем показывать в фильмах чаепитие"
Может ты прав, но утверждение про госзаказ надо как-то доказать читателям (да и самому себе), а предложенное тобой доказательство по-моему никого не убедит)
|
| # 20 мая 2015 в 10:12 |
|
Меня мое доказательство убеждает, для остальных пусть останется предположением
у меня нет времени копаться в архивах, я пользуюсь логикой и ищу кому выгодно.. (я понимаю что для того чтобы пазл собрался в цельную картинку как у меня, нужно еще больше фрагментиков, но не пересказывать же весь свой жизненный опыт ..)
|
| # 20 мая 2015 в 10:12 |
|
Как всегда, сначала я слышу чье-то заявление-утверждение, а когда начинаю узнавать, как до него дошли, оказывается что это предположение. В следующий раз если будешь что-то здесь утверждать делай это только если у тебя есть доказательства, которые доказательствами могут посчитать другие, а не только ты :)
|
| # 20 мая 2015 в 10:13 |
|
К сожалению это не возможно (все и всем доказать) даже в науке что-то принимается на веру как и в религии :)
|
| # 20 мая 2015 в 10:13 |
|
Я понимаю, предлагаю тебе написать статью, где опишешь пусть не весь жизненный опыт, но ключевые моменты, которые доказывают госзаказ. Почему ты думаешь что государству это было выгодно? Начиная минимум с 1956 года пошла мощная пропаганда употребления, потом коррупции, разврата (еще за долго до развала, в фильме 1956 года уже была коррупция), может быть это внешнее влияние. У Гайдая есть несколько связей с западом (реклама мальборо, тогда еще не выпускаемого в СССР, отсылки или "пасхалки" в фильмах 60х годов, которые бы не понял наш зритель (поймет только тот кто смотрел западные фильмы о Джеймсе Бонде), в начале 90х Гайдай снимает "На Дерибасовской" где нахваливает Америку). По-моему, это просто потеря культурного суверенитета, когда за взятки или из-за наличия своих людей во власти СССР запад смог добавить в наши фильмы пропаганду деградации. Выгодно это только западу, так как они уничтожили своего конкурента, а наше гос-во пользы не получило, так как развалилось. Да и кем надо быть, чтобы будучи высшим руководством думать, что гос-во получит выгоду от продажи наркотиков в стране, наоборот убытки - больницы, морги, преступления, отупление. Если заводы государственные то прибыль чиновники лично не могли получить.
В фильмы Гайдая часто цензура вносила правки: "В процессе разработки сценарий многократно изменялся цензурой. Так, пришлось видоизменить фразу Труса «Да здравствует советский суд, самый гуманный суд в мире!» на «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!», так как первый вариант посчитали издевательством над советским судом. Также пришлось вырезать заставку, в которой Бывалый пишет на заборе «Х», Балбес приписывает «У», а после появления милиционера Трус дописывает «дожественный фильм»[1]. К съёмочной группе «Бриллиантовой руки» на всё время был приставлен капитан КГБ, но ещё до съёмок сценарий прошёл цензуру[6]. Требования худсовета были следующие: сделать менее пассивной роль милиции, сократить эпизод в ресторане с чествованием шефа контрабандистов, убрать сцены с пионерами, которые его поздравляют, убрать реплики «как говорит шеф, главное в нашем деле — социалистический реализм» и «партию и правительство оставили на второй год», в монологе управдома Плющ («И вы знаете, я не удивлюсь, если завтра выяснится, что ваш муж тайно посещает синагогу») последнее слово заменить на «любовницу»[7]. Цензуре не понравились также следующие сцены с проститутками (одна в «Стамбуле», другая — в гостинице «Атлантика»), пьянства главного героя, безалаберность таможенников и др. Чтобы сохранить фильм в первозданном виде, режиссёр Леонид Гайдай пошёл на трюк: добавил в конце фильма ядерный взрыв на море и заявил комиссии Госкино, что согласен удалять любые сцены, кроме этой. На вопрос о необходимости взрыва он ответил: «Неужели вы забыли о сложнейшей международной обстановке? Империализм размахивает ядерной дубиной!» Комиссия согласилась сохранить фильм без иных купюр, но только если будет убран взрыв, на что режиссёр и рассчитывал[7]." И еще где-то встречал, что цензуре не нравилось много в фильмах Гайдая в том числе и бутылки постоянно фигурирущие в кадре. Создается впечатление, что Гайдай воевал с цензурой, пытаясь ее обойти. Не коррелирует такое с госзаказом. Госзаказ подразумевает, что работало все государство, в том числе и комиссия цензуры в одном ключе, а тут видно противодействие. |
| # 20 мая 2015 в 10:14 |
|
Надо сказать профессионально воевал, чего стоит только его трюк с ядерным взрывом.. вообще на то он и режиссер чтобы уметь вводить в транс зрителя
|
| # 20 мая 2015 в 10:14 |
|
Если он воевал значит госзаказа не было, иначе бы сама комиссия по цензуре ему бы писала сценарии исходя из госзаказа.
|
| # 20 мая 2015 в 10:15 |
|
Моя точка зрения что это был не госзаказ, а потеря культурного суверенитета перед западом. То есть государственный аппарат сопротивлялся, но был слаб.
|
| # 20 мая 2015 в 10:15 |
|
если резюмировать мою точку зрения, то она будет такой:
была ошибочная политика государственного аппарата (ослабляющая цензуру в "нужных" гос-ву местах), боролись с пьянством вместо сохранения трезвости и пытались найти меру или не вредное алкогольное изделие то портвейн то вино с пивом вместо водки в итоге становилось только хуже.. |
| # 20 мая 2015 в 10:16 |
|
Я думал ты имеешь в виду, что госзаказ именно на пропаганду отравы, чтобы народ начал травиться по-черному. То что мог быть госзаказ на пропаганду так называемого культурного пития меня не удивляет. И это не противоречит тому, что причиной госзаказа стало победа врагов СССР в деле захвата нашего культурного суверенитета.
|
| # 12 июля 2015 в 14:58 |
|
И чем же давно и вероломно-продажно,разрушенная чиновниками-СССР вас ещё беспокоит?Хотите всё стереть из памяти или извратить?Вашего гуано-только на это и хватает...
|